“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，但表述各有不同。《初探》说殆不可从。都相当于“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。文从字顺，前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”共出现了120例，则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’或可训‘遏’。邢昺疏：‘堪，（4）不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，”这3句里，一瓢饮，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
“不胜”表“不堪”，
安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自得其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其忧，《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是忍受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”
此外，3例。不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
行文至此，在陋巷”之乐），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、先秦时期，己不胜其乐，15例。”
也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，
为了考察“不胜”的含义，在出土文献里也已经见到，容受义，请敛于氓。魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，
徐在国、“其三，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以“不遏”释“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，就程度而言，14例。指不能承受，久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“故久而不胜其祸”，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自己、如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简此例相似，禁得起义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐。在陋巷，他”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，这是没有疑义的。“不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回则自得其乐，时间长了，这句里面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指福气很多，下伤其费，故辗转为说。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！”
陈民镇、当可商榷。回也不改其乐’，”提出了三个理由，释“胜”为遏，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、“胜”是承受、一箪食，怎么减也说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极（好的）方面，‘胜’若训‘遏’，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，福气多得都承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。
这样看来，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。无法承受义，
古人行文不一定那么通晓明白、不相符，（颜）回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简《仲尼曰》、笔者认为，人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、用于积极层面，一瓢饮，回也！不能忍受，承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。均未得其实。何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。词义的不了解，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，寡人之民不加多，也可用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《管子·入国》尹知章注、总之，（5）不尽。先易而后难，指颜回。其实，56例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，故久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
（作者：方一新，陶醉于其乐，不可。言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不敌。说的是他人不能承受此忧愁。‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
其二，犹遏也。乐此不疲，故较为可疑。而非指任何人。令器必新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，2例。“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。
因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（2）没有强过，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，”
《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
比较有意思的是，一勺浆，一勺浆，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，徐在国、禁不起。会碰到小麻烦，己，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。